Política medioambiental

Yo quiero decir una cosa. La energía nuclear se ha mostrado como la única energía limpia y barata que es factible actualmente.

FPD: No se si sabeis que yo soy vegetariano y miembros de ecologistas en accion en la realidad

Mola.
Y en lo de la energina nuclear, el compañero de derechas lleva razon, porque todos somos ecologistas, pero queremos consumir y consumir, todos queremos tener bienes materiales, que cuestan energia, y con sus bonitas energias renovables no van a conseguir esa energia, asi que hagan el favor de ser menos hipocritas, que si quieren ser ecologistas, mas les vale abandonar toda idea capitalista consumista.

¿A quién se lo dices?

A todos los que dicen ser ecologista, va mas por la gente del PSOE, que por usted, pero creo que a todo el mundo le hace falta recordar, que capitalismo y ecologismo no van de la mano.

Alfonso Alcalá Valladares escribió:Yo quiero decir una cosa. La energía nuclear se ha mostrado como la única energía limpia y barata que es factible actualmente.

Tambien la mas destructiva. Preguntele a la gente de Chernóbil si fue una buena idea tener una Central nuclear.

Sebastián Guevara escribió:

Alfonso Alcalá Valladares escribió:Yo quiero decir una cosa. La energía nuclear se ha mostrado como la única energía limpia y barata que es factible actualmente.

Tambien la mas destructiva. Preguntele a la gente de Chernóbil si fue una buena idea tener una Central nuclear.

Y además genera muchos residuos tóxicos que luego a ver donde se meten.

Necesitamos energia, y la energia nuclear es la mas barata y rentable que tenemos por ahora, asi que digan lo que digan, solo hay dos soluciones o consumir menos, o energia nuclear.

sualt escribió:Necesitamos energia, y la energia nuclear es la mas barata y rentable que tenemos por ahora, asi que digan lo que digan, solo hay dos soluciones o consumir menos, o energia nuclear.

Pues ya sabe usted que desde LV abogamos por consumir menos.

¿Entonces estarian a favor del comunismo???

Juan Sonata escribió:

Sebastián Guevara escribió:

Alfonso Alcalá Valladares escribió:Yo quiero decir una cosa. La energía nuclear se ha mostrado como la única energía limpia y barata que es factible actualmente.

Tambien la mas destructiva. Preguntele a la gente de Chernóbil si fue una buena idea tener una Central nuclear.

Y además genera muchos residuos tóxicos que luego a ver donde se meten.

¿Residuos tóxicos? Aquí vemos el clásico problema de los ecologistas-progres-verdosos. Que no tienen ni idea de que hablan. Una de las ventajas de las centrales nucleares es que no generan residuos tóxicos.
Y respecto al accidente de Chernóbil...esos son casos puntuales, siemplemente es lo que pasa cuando las cosas se hacen mal. Pero siguiendo su teoría no podemos viajar en barcos, por que pueden naufragar, no podemos ir en avión, por que pueden caerse, o en coche, pues podemos estrellarnos...

Creo que en eso se equivoca, si generan residuos toxicos, aunque ultimamente se han descubierto formas de eliminar una gran parte de los que provocan.
Aun asi, mejor que usar centrales nucleares, es reducir el consumo.

sualt escribió:¿Entonces estarian a favor del comunismo???

No, porque el comunismo no significa que se reduzca el consumismo.

Como que no, el la URSS no existia consumismo, el comunismo, es una economia planificada por el estado, si queremos acabar con el consumismo, reduccimos la produccion y el consumo, asi de simple.

sualt escribió:Como que no, el la URSS no existia consumismo, el comunismo, es una economia planificada por el estado, si queremos acabar con el consumismo, reduccimos la produccion y el consumo, asi de simple.

Entonces es evidente que si lo apoyaría, pero en un sistema capitalista también se puede reducir el consumo.

Que le diria a las empresas, que dejen de producir y a la gente que deje de consumir??
Promoveria medidas para reducir el consumo de energia, por parte de las empresas???
El capitalismo, es muy poco ecologico, porque es un circulo vicioso, los ricos necesitan mas dinero para comprar mas cosas absurdas, y promueven el consumismo entre los pobres, la riqueza solo queda en manos de unos pocos, y el resto del mundo es pobre.

sualt escribió:Que le diria a las empresas, que dejen de producir y a la gente que deje de consumir??
Promoveria medidas para reducir el consumo de energia, por parte de las empresas???
El capitalismo, es muy poco ecologico, porque es un circulo vicioso, los ricos necesitan mas dinero para comprar mas cosas absurdas, y promueven el consumismo entre los pobres, la riqueza solo queda en manos de unos pocos, y el resto del mundo es pobre.

Si y Si a las dos preguntas que me has hecho, es dificil pero hay que lograrlo. Es evidente que si dichas empresas fueran del estado sería más facil conseguir el objetivo. Pero la gente segirá consumiendo estemos en un sistema capitalista o en uno comunista.

sualt escribió:Creo que en eso se equivoca, si generan residuos toxicos, aunque ultimamente se han descubierto formas de eliminar una gran parte de los que provocan.
Aun asi, mejor que usar centrales nucleares, es reducir el consumo.

No se generan residuos tóxicos, se generan residuos radiactivos, que es muy distinto. En pequeñas can tidades, y que no son tóxicos ni contaminantes.

Alfonso Alcalá Valladares escribió:

sualt escribió:Creo que en eso se equivoca, si generan residuos toxicos, aunque ultimamente se han descubierto formas de eliminar una gran parte de los que provocan.
Aun asi, mejor que usar centrales nucleares, es reducir el consumo.

No se generan residuos tóxicos, se generan residuos radiactivos, que es muy distinto. En pequeñas can tidades, y que no son tóxicos ni contaminantes.

Si no son tan tóxicos le invito a que los ingiera.
Ya tenemos solución al problema de las centrales nucleares. Alfonso Alcalá Valladares ingerirá todos los residuos procedentes de estas.

Juan Sonata escribió:

Alfonso Alcalá Valladares escribió:

sualt escribió:Creo que en eso se equivoca, si generan residuos toxicos, aunque ultimamente se han descubierto formas de eliminar una gran parte de los que provocan.
Aun asi, mejor que usar centrales nucleares, es reducir el consumo.

No se generan residuos tóxicos, se generan residuos radiactivos, que es muy distinto. En pequeñas can tidades, y que no son tóxicos ni contaminantes.

Si no son tan tóxicos le invito a que los ingiera.
Ya tenemos solución al problema de las centrales nucleares. Alfonso Alcalá Valladares ingerirá todos los residuos procedentes de estas.

Amigo, claro que son tóxicos al ingerirlos, pero también una piedra caliza es tóxica al ingerirse. ¡Eliminemos las piedras calizas! ¡Eliminemos también la arcilla, el barro...! Pero no son volátiles, esto es, no se evaporan con facilidad y ni llegan a la atmósfera donde son respirados por serees vivos. Son radiactivos que es muy distinto, es un efecto completamente distinto, y la radiactividad no puede sobrepasar grandes planchas de plomo, por ejemplo. Con lo que teniendo almacenados los residuos con los suficientes medios de seguridad, son completamente inofensivos.

Alfonso Alcalá Valladares escribió:

Juan Sonata escribió:

Alfonso Alcalá Valladares escribió:

sualt escribió:Creo que en eso se equivoca, si generan residuos toxicos, aunque ultimamente se han descubierto formas de eliminar una gran parte de los que provocan.
Aun asi, mejor que usar centrales nucleares, es reducir el consumo.

No se generan residuos tóxicos, se generan residuos radiactivos, que es muy distinto. En pequeñas can tidades, y que no son tóxicos ni contaminantes.

Si no son tan tóxicos le invito a que los ingiera.
Ya tenemos solución al problema de las centrales nucleares. Alfonso Alcalá Valladares ingerirá todos los residuos procedentes de estas.

Amigo, claro que son tóxicos al ingerirlos, pero también una piedra caliza es tóxica al ingerirse. ¡Eliminemos las piedras calizas! ¡Eliminemos también la arcilla, el barro...! Pero no son volátiles, esto es, no se evaporan con facilidad y ni llegan a la atmósfera donde son respirados por serees vivos. Son radiactivos que es muy distinto, es un efecto completamente distinto, y la radiactividad no puede sobrepasar grandes planchas de plomo, por ejemplo. Con lo que teniendo almacenados los residuos con los suficientes medios de seguridad, son completamente inofensivos.

Anda, pero esto ya es distinto. El problema surge cuando hay que almacenarlos. Le repito la misma ironía de antes:
El señor Alfonso Alcalá Valladares ofrece el sótano de su casa para almacenar los residuos de dichas centrales nucleares, claro esta que se lo acondicionaremos bien y se lo recubriremos todo de plomo.

Juan Sonata escribió:

Alfonso Alcalá Valladares escribió:

Juan Sonata escribió:

Alfonso Alcalá Valladares escribió:

sualt escribió:Creo que en eso se equivoca, si generan residuos toxicos, aunque ultimamente se han descubierto formas de eliminar una gran parte de los que provocan.
Aun asi, mejor que usar centrales nucleares, es reducir el consumo.

No se generan residuos tóxicos, se generan residuos radiactivos, que es muy distinto. En pequeñas can tidades, y que no son tóxicos ni contaminantes.

Si no son tan tóxicos le invito a que los ingiera.
Ya tenemos solución al problema de las centrales nucleares. Alfonso Alcalá Valladares ingerirá todos los residuos procedentes de estas.

Amigo, claro que son tóxicos al ingerirlos, pero también una piedra caliza es tóxica al ingerirse. ¡Eliminemos las piedras calizas! ¡Eliminemos también la arcilla, el barro...! Pero no son volátiles, esto es, no se evaporan con facilidad y ni llegan a la atmósfera donde son respirados por serees vivos. Son radiactivos que es muy distinto, es un efecto completamente distinto, y la radiactividad no puede sobrepasar grandes planchas de plomo, por ejemplo. Con lo que teniendo almacenados los residuos con los suficientes medios de seguridad, son completamente inofensivos.

Anda, pero esto ya es distinto. El problema surge cuando hay que almacenarlos. Le repito la misma ironía de antes:
El señor Alfonso Alcalá Valladares ofrece el sótano de su casa para almacenar los residuos de dichas centrales nucleares, claro esta que se lo acondicionaremos bien y se lo recubriremos todo de plomo.

Pues si fuese con el recubrimiento oportuno y me pagasen por ello...

Con eso acaba de reconocer usted que son peligrosos.
En un estado comunista no habira consumismo, porque el estado repartiria por igual la riqueza.

sualt escribió:Con eso acaba de reconocer usted que son peligrosos.
En un estado comunista no habira consumismo, porque el estado repartiria por igual la riqueza.

¿Qué?

Ha dicho, con el recubrimiento oportuno, con lo que ha reconocido que hay riesgo.