1ºer Cuestion: Organizacion territorial

En sitios como la biblioteca larousse, a autores como Pierre Vilar o Pi y Margall, no se puede pertenecer a una comunidad por la fuerza, esa definición que da Hugo y Alcala puede usarla un nacionalista, por que ellos aspiran a tener su propio estado, lo mismo que paso con las republicas exsovieticas o exyugoslavas

Desde el PCE(r) no aceptaremos un centralismo, y de ningun manera vamos a quedarnos de brazos cruzados si se llega a dar el caso, aunque confiamos en que esto no ocurra.

Una República Federal de los pueblos del estado español es lo que nos hace falta. Formada por estados que se autogobiernen, que tengan facultades de legislación y gobierno en determinadas materias.

Creemos que ya basta de errores, nuestras gentes se merecen algo mejor.

SaluD !

Igor Aramburu escribió:Desde el PCE(r) no aceptaremos un centralismo, y de ningun manera vamos a quedarnos de brazos cruzados si se llega a dar el caso, aunque confiamos en que esto no ocurra.

Una República Federal de los pueblos del estado español es lo que nos hace falta. Formada por estados que se autogobiernen, que tengan facultades de legislación y gobierno en determinadas materias.

Creemos que ya basta de errores, nuestras gentes se merecen algo mejor.

SaluD !

A que se refiere con eso?

Creo que se ha entendido de sobra...

Por un lado me hace gracia que los autodenominados marxistas defiendan un modelo tan opuesto al marxismo como es el federalismo. Son dos cosas incompatibles que nunca acabaré de entender más que de una manera: Son marxistas para ganar unos votos de aquí, y federalistas para ganar unos votos de allí.

En mi opinión el sistema autonómico garantiza la protección de las diversas identidades, garantiza un ámplio autogobierno a la vez que puede garantizar igualdad de derechos para todos los españoles manteniendo parte del poder en el gobierno central.

Apoyamos el mensaje de Ricardo Hevia, remarcando el hecho de que los supuestos comunistas no saben ni sus propias influencias. Ya se vio como en Rusia no permitián ningún tipo de autonomía.

AE

La URSS era un estado federal en su constitucion se establecia el ejercicio del derecho a la autodeterminacion.

Exacto y no hablen de cosas que no saben, el marxismo y el federalismo no tienen porque ser contradictorios.

¿La URSS un estado federalista? Claro y que permitia todas las libertades a sus ciudadanos. La URSS gobernaba a las republicas socialistas mediante politicos afines al PCUS

En teoria era un estado federalista, en la practica era una dictadura, asquerosa como todas las dictaduras.

Considero el sistema federalista una alternativa favorable a las comunidades autonomas, las cuales me parecen un absolto disparate que hasta ahora solo ha servido para que uno u otro gobierno de ventajas, derechos o libertades a los habitantes a cambio de sus votos.

Sin embargo apollo lo dicho por los señores de la derecha y la falange en cuanto al sistema territorial de la unión sovieta, que si bien era una union de republicas, el poder estaba centralizado en el politburó impuesto por el PCUS

Eso tambien lo digo yo, yo le tengo incluso mas odio a la URSS que ustedes.
Y las comunidades autonomas son tan solo una excusa para que haya mas parasitos chupando del estado.

Valla, por fin alguien que se da cuenta de lo que ocurre en lugar de simplemente taparlo.

Que bien prepara su mascara el pequeño burgues: los acratas y la falange haciendo pinza por fin se esclarece el debate.

la URSS era socialismo terrenal, que por diversas cuestiones: problemas internos y externos se fue al garete, pero fue una importante superpotencia que les paro los pie al imperialismo yanki, cosa que la acracia no haria ni en sueños.

Disculpe, me esta llamado usted pequeño burgués?

No he hecho pinza con ningun falangista, ni les daría mi apollo en mi vida. Pero cuando alguién tiene razón la tiene sin importar su ideologia.
Por gente como usted, que puede tener la realidad ante sus ojos y no la quiere ver por estar anclado a una idelogia, lo cuál además demuestra inmadurez politica, ocurrió lo de la tan criticada URSS.

Dejando a parte que su camarada Sualt se ha mostrado de acuerdo también, pero a él no lo critica.

Me da igual que me critiquen o no, pero soy totalmente antiautoritario, no me importa si las dictaduras son comunista o de derechas, todas las dictaduras y todos los dictadores deben de caer.
Y la URSS era una dictadura, desde que Lenin hizo la revolucion, ya existia represion, yo quiero que quede claro que no soy el tipico comunista autoritario que sigue estancado en el pasado.

Off: Eso es justo lo que diria un comunista totalitario... XDD

Juan Durruti escribió:Disculpe, me esta llamado usted pequeño burgués?

No he hecho pinza con ningun falangista, ni les daría mi apollo en mi vida. Pero cuando alguién tiene razón la tiene sin importar su ideologia.
Por gente como usted, que puede tener la realidad ante sus ojos y no la quiere ver por estar anclado a una idelogia, lo cuál además demuestra inmadurez politica, ocurrió lo de la tan criticada URSS.

Dejando a parte que su camarada Sualt se ha mostrado de acuerdo también, pero a él no lo critica.

Recuerde que estoy en el PCE a la fuerza, no es inmadurez es ser fiel a unos principios ideologicos, es tener la cosa clara y el chocolate caliente
fdp: se deberian autorizar las escisiones

off: no se que tiene lo que digo de autoritario XD

Es bueno e importante tener las cosas claras, pero no poder cambiar de opinion cuando la realidad es evidente es sintoma de cabezoneria e inmadurez.
Y señor, creo que nadie le obliga a usted a pertenecer al PCE.

off: pues sí, se deberian permitir.

Juan Durruti escribió:Es bueno e importante tener las cosas claras, pero no poder cambiar de opinion cuando la realidad es evidente es sintoma de cabezoneria e inmadurez.
Y señor, creo que nadie le obliga a usted a pertenecer al PCE.

off: pues sí, se deberian permitir.

Pues si no pertenezco al PCE significa que abandono el simulador, si has seguido politicando desde mi entrada veras que no me ha sido plato de buen gusto, en fin creo que deberias mejor dirigirte al administrador en este tema concreto

Decir que la URSS no fue un sistema totilatario es una aberración a la historia totalmente. Si quieren inventarse la historia sólo lograran convencer a unos cuantos fanáticos. Por otra cosa, comparnos con ácratas y anarquistas es otra ABERRACIÓN, defendemos ideas opuestas totalmente.

AE

Hugo Sanjurjo escribió:Decir que la URSS no fue un sistema totilatario es una aberración a la historia totalmente. Si quieren inventarse la historia sólo lograran convencer a unos cuantos fanáticos. Por otra cosa, comparnos con ácratas y anarquistas es otra ABERRACIÓN, defendemos ideas opuestas totalmente.

AE

Las revoluciones populares no son aberraciones, mucha veces la ultraizquierda ha tomado causa comun con la ultraderecha, incluso han participado conjuntamente en golpes de estado como el de Venezuela del 2002, por supuesto por separado, incluso con ideas opuestas, pero el mismo fin.

Y es que no se acuerda de que hitler y stalin hicieron una alianza, lo que demuestra que solo les interesaba el poder, tanto la izquierda como la derecha tienen como finalidad el poder.
Todos los extremismos son malos, y todas las dictaduras.

Cuando se llega al poder, izquierda o derecha ya importa poco, todos actuan de modo parecido.